联合奖惩 /  联合奖惩案例
陈某与某公司及朱某租赁合同纠纷执行案
来源:广东省高级人民法院官方微博 发布时间:2018-02-26

陈某与某公司及朱某租赁合同纠纷一案,因某公司与朱某未全部交付租赁场地造成陈某无法经营。陈某诉诸增城法院要求赔偿各项损失30万元,广州中院终审判决某公司及朱某支付给陈某补偿费及返还定金共计175538元。但被执行人一直没有偿付债务,法院也没有查找到被执行人财产,案件终结本次执行。201611月,案件恢复执行,增城法院要求被执行人再次申报财产并履行法律文书确定的全部义务,但被执行人拒不履行,经财产查询,未查找到被执行人有可供执行的财产。

20171月,增城法院于对某公司的法定代表人及朱某采取边控措施,限制其出境。20177月,被执行人某公司法定代表人钟某出境时被边境口岸拦截,对其宣布在没有履行生效法律文书确定的义务前限制出境。两被执行人主动找到执行法官,表示愿意偿还债务。最终,陈某与朱某、钟某在执行法官的主持下达成了执行和解,并按和解协议内容全部履行义务。

典型意义:

为解决执行难问题,法院针对不同案件类型及被执行人自身情况,不断加大对执行案件被执行人采取边控等各项强制执行措施的力度,强化对被执行人的法律制裁,有效地迫使被执行人迫于法院强制措施的震慑力履行法定义务,最大限度实现当事人的合法权益。